日前，教育部公布了2018年度普通高等學(xué)校本科專業(yè)備案和審批結(jié)果。本次調(diào)整新增備案本科專業(yè)點1831個、新增審批本科專業(yè)點241個、調(diào)整學(xué)位授予門類或修業(yè)年限專業(yè)點40個、撤銷本科專業(yè)點416個。

　　媒體梳理發(fā)現(xiàn)：17所高校撤銷了服裝與服飾設(shè)計專業(yè)點，13所高校撤銷了教育技術(shù)學(xué)，12所高校撤銷了信息與計算科學(xué)，11所高校撤銷了信息管理與信息系統(tǒng)。而這些被撤銷的專業(yè)點，過去某段時間曾經(jīng)是公眾眼中的熱門專業(yè)。

　　高校結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求和辦學(xué)定位，對專業(yè)進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，既做加法，也做減法，本是很正常的事情。但是，一些曾經(jīng)熱門的專業(yè)被撤銷，讓常規(guī)動作有了新聞性。這些專業(yè)由熱轉(zhuǎn)冷，固然體現(xiàn)了社會需求的變化，也折射出一些高校在設(shè)置專業(yè)時，忽視學(xué)校辦學(xué)定位、盲目追趕時髦、追求專業(yè)設(shè)置大而全的問題。

　　一者，在人才培養(yǎng)方面，由于匆忙上馬，師資、設(shè)備等教育資源不足，導(dǎo)致一些新設(shè)專業(yè)“徒有其表”，人才培養(yǎng)質(zhì)量不高，無法滿足社會需求；二者，對高校來說，有限的資源沒有實現(xiàn)最優(yōu)配置，平均用力，導(dǎo)致辦學(xué)缺乏特色；三者，對于高等教育發(fā)展來說，一窩蜂上馬熱門專業(yè)也導(dǎo)致了重復(fù)建設(shè)的問題，人才培養(yǎng)的“同質(zhì)化”嚴(yán)重。2014年教育部公布的一份就業(yè)率較低的15個本科專業(yè)中，英語、計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、法學(xué)等是高校普遍開設(shè)的，畢業(yè)生規(guī)模均超10萬。在供給過剩的局面下，畢業(yè)生就業(yè)情況如何可想而知。

　　這是高校走過的彎路，其留下的經(jīng)驗教訓(xùn)給今天的高校專業(yè)設(shè)置和考生的專業(yè)選擇都具有啟示意義。我們看到不少曾經(jīng)的熱門明星專業(yè)被撤銷，也看到另一些專業(yè)呈冉冉升起之勢。據(jù)統(tǒng)計，新增備案專業(yè)數(shù)量最多的是數(shù)據(jù)科學(xué)與大數(shù)據(jù)技術(shù)，共有196所高校增開該專業(yè)，去年則有248所高校增設(shè)該專業(yè)。此外，還有101所高校新設(shè)機(jī)器人工程專業(yè)；96所高校新設(shè)智能科學(xué)與技術(shù)專業(yè)，35所高校獲批人工智能專業(yè)。

　　社會在發(fā)展，對人才的需求也在不斷變動，專業(yè)的冷熱交替是社會變化發(fā)展的必然，專業(yè)調(diào)整也是高校辦學(xué)自主權(quán)的重要內(nèi)容。高校人才培養(yǎng)應(yīng)該瞄準(zhǔn)社會需求，立足于服務(wù)國家和區(qū)域發(fā)展。但在設(shè)置專業(yè)時，還應(yīng)該明確自身辦學(xué)定位，以對學(xué)生負(fù)責(zé)，對高校長遠(yuǎn)發(fā)展負(fù)責(zé)任的態(tài)度慎重設(shè)置新專業(yè)，不能簡單迎合家長和考生對所謂熱門專業(yè)的盲目追求。

　　滿足社會需求，不一定要新設(shè)專業(yè)。從相關(guān)學(xué)科抽取課程，重新組合，根據(jù)能力需求調(diào)整課程，也是一個不錯的選擇。社會的人才需求并不容易預(yù)測，各專業(yè)的就業(yè)難易程度每年都在變化。所以，培養(yǎng)學(xué)生的遷移應(yīng)用能力，才是使畢業(yè)生在未來社會競爭中葆有競爭力的關(guān)鍵。

　　熱門專業(yè)就業(yè)不一定好，而冷門專業(yè)就業(yè)不一定就不好。比如，考古專業(yè)一直以來都是以冷門專業(yè)出現(xiàn)在公眾視野中，但隨著《我在故宮修文物》《國家寶藏》等節(jié)目的熱播，公眾逐漸發(fā)現(xiàn)考古專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)前景并不差。而且，隨著文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，考古文博人才的社會需求缺口將進(jìn)一步擴(kuò)大。對于考生選報專業(yè)來說，要立足自身興趣、愛好、能力，更要謀劃長遠(yuǎn)，而不應(yīng)以專業(yè)的冷熱作為主要依據(jù)。

【糾錯】

責(zé)任編輯： 薛濤