“打車(chē)難”重來(lái)，凸顯新舊經(jīng)濟(jì)治理沖突
半月談?dòng)浾?程士華 王辰陽(yáng)
10月20日，記者23:30到達(dá)北京南站，本打算打一輛出租車(chē)，還沒(méi)走到出租車(chē)候車(chē)點(diǎn)，就看到前方通道上排起了長(zhǎng)龍，一些等得不耐煩的乘客不時(shí)離開(kāi)隊(duì)伍。記者排隊(duì)10分鐘左右，幾乎看不到隊(duì)伍有向前挪動(dòng)的跡象，不得不離開(kāi)。南站工作人員建議，因無(wú)法掌握候車(chē)點(diǎn)是否有出租車(chē)，最好換乘其他交通方式，比如可以坐一站公交車(chē)，離開(kāi)北京南站后再打車(chē)，會(huì)更容易一些。
記者到達(dá)公交站后，由于找不到前往目的地的夜班公交車(chē)，而且許久看不到公交車(chē)的影子，不得不先拖著行李箱步行離開(kāi)南站。一路上，有很多人和記者一樣，拖著行李箱出站找車(chē)，有的行李太重走累了就坐在馬路牙子上歇歇腳。時(shí)不時(shí)有些黑車(chē)司機(jī)“熱情”地拉客：“打車(chē)不?打車(chē)不?”記者步行1公里左右，離開(kāi)南站區(qū)域，才順利通過(guò)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)招了一輛網(wǎng)約車(chē)。
北京的夜晚，因?yàn)榇蜍?chē)難而顯得窩心與折騰。
有類(lèi)似感受的還有一些上班族。在北京上地七街附近的李女士說(shuō)，她和同事經(jīng)常加班到很晚才能回去，基本都是在21點(diǎn)以后，每次打車(chē)都不容易。出租車(chē)司機(jī)傾向于選擇遠(yuǎn)程乘客，對(duì)她這種十多公里的不太樂(lè)意接單，有時(shí)候需要另外再支付10元左右的紅包。網(wǎng)約車(chē)叫車(chē)也不容易，她需要把滴滴出行、神州專(zhuān)車(chē)、首汽約車(chē)等幾個(gè)主要的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)全部發(fā)單出去，而且還要接受加價(jià)，比如1.6倍的費(fèi)率很常見(jiàn)?！安粌H是晚間出行打車(chē)難，早上9點(diǎn)左右打車(chē)也很難?！?/p>
在節(jié)假日出行高峰期和車(chē)站等人流密集地段，打車(chē)難更為突出。上海市民馮女士說(shuō)，她10月1日清晨想叫一輛網(wǎng)約車(chē)去機(jī)場(chǎng)，但是在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)上發(fā)單后很久都沒(méi)有司機(jī)接單，后來(lái)?yè)Q到另一家平臺(tái)，才有人接單?！靶姨澇鲩T(mén)早，否則就趕不上飛機(jī)了。”
出行消費(fèi)需求受限，根子在于運(yùn)力供給短缺
打車(chē)難卷土重來(lái)，與運(yùn)力短缺存在直接關(guān)系。復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室主任鄭磊分析認(rèn)為，早在網(wǎng)約車(chē)出現(xiàn)之前，北京等地打車(chē)難問(wèn)題就備受詬病，網(wǎng)約車(chē)的出現(xiàn)，給公眾出行帶來(lái)了很大便利。但隨著一些地方對(duì)網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管力度的提高，打車(chē)難問(wèn)題再次凸顯。
在北京和上海，網(wǎng)約車(chē)管理辦法均要求，網(wǎng)約車(chē)和傳統(tǒng)出租車(chē)一樣，必須是“本地人”“本地車(chē)”，即司機(jī)有當(dāng)?shù)貞艨凇④?chē)輛牌照為當(dāng)?shù)剀?chē)牌。按照這些規(guī)定要求，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)上存在大量不合規(guī)的司機(jī)和車(chē)輛，通過(guò)近期的檢查和整改要求，如果這些司機(jī)和車(chē)輛被停止?fàn)I運(yùn)，網(wǎng)約車(chē)運(yùn)力大幅下降，在居民出行需求較大的一線城市供需矛盾會(huì)更明顯。
當(dāng)前，群眾對(duì)網(wǎng)約車(chē)存在巨大的需求缺口得不到彌補(bǔ)，客觀上影響出行領(lǐng)域消費(fèi)升級(jí)的步伐。記者從網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)獲悉，在順風(fēng)車(chē)下線前，滴滴每天收到用戶超過(guò)5000萬(wàn)次呼叫，最高峰值達(dá)6000萬(wàn)次，實(shí)際上僅能完成3000萬(wàn)單，有近一半的網(wǎng)約車(chē)呼叫需求無(wú)法滿足。滴滴順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)下線后，滴滴運(yùn)力受到多重因素影響，網(wǎng)約車(chē)呼叫接單完成率更是進(jìn)一步降低。
再來(lái)看傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)，能夠提供的有效運(yùn)力長(zhǎng)期不容樂(lè)觀。由于收入受網(wǎng)約車(chē)擠壓下降、工作強(qiáng)度過(guò)大、年輕人就業(yè)觀念改變等原因，近幾年來(lái)，出租車(chē)司機(jī)出現(xiàn)了嚴(yán)重流失?！拔宜鶎俚某鲎廛?chē)公司，大概有5%到10%的車(chē)閑置下來(lái)，沒(méi)人愿意開(kāi)。”上海市一名出租車(chē)司機(jī)告訴記者。
上海海博出租副董事長(zhǎng)甘寅認(rèn)為，總體而言，傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)普遍出現(xiàn)司機(jī)收入降低、行業(yè)失去吸引力的情況。與5年前相比，粗略估計(jì)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛總數(shù)少了三成，公司每月對(duì)每一輛閑置出租車(chē)至少需要付出3000元養(yǎng)護(hù)成本。
新舊兩種業(yè)態(tài)治理的差異與沖突
網(wǎng)約車(chē)和出租車(chē)，反映了主管部門(mén)對(duì)新舊兩種業(yè)態(tài)治理思維和管理模式的差異與沖突。
中國(guó)信息通信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所副主任李強(qiáng)治認(rèn)為，網(wǎng)約車(chē)提高出行效率的背后，是市場(chǎng)運(yùn)力和需求之間的彈性匹配。效率提升，社會(huì)總體出行的成本才會(huì)下降。這是相關(guān)行業(yè)主管部門(mén)當(dāng)初沒(méi)有預(yù)料到的。出租車(chē)行業(yè)改革也要朝著這個(gè)方向進(jìn)行，否則兩者就不是在同一個(gè)起跑線上競(jìng)爭(zhēng)，因此要盡快想方設(shè)法推動(dòng)出租車(chē)改革，打破其現(xiàn)有模式的既得利益格局。
需要注意的是，不能因?yàn)閮烧叩牟黄胶?，就限制新業(yè)態(tài)發(fā)展，更不能因?yàn)榕f業(yè)態(tài)改革緩慢甚至停滯，就對(duì)新業(yè)態(tài)采取抑制的管理模式。
甘寅建議，減少行業(yè)限制，釋放活力。當(dāng)前，應(yīng)該順勢(shì)而為，從現(xiàn)實(shí)情況看，無(wú)論是傳統(tǒng)出租車(chē)還是網(wǎng)約車(chē)，都有大量外地駕駛員在跑，不如循序漸進(jìn)放開(kāi)限制，保持行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)力要素的活力。
深化改革釋放運(yùn)力，新經(jīng)濟(jì)要有新思維
針對(duì)打車(chē)難問(wèn)題，一些城市交通管理部門(mén)已經(jīng)采取了相關(guān)措施。上海市浦東新區(qū)有關(guān)部門(mén)近期向社會(huì)公布了針對(duì)陸家嘴商圈、上海野生動(dòng)物園地區(qū)打車(chē)市場(chǎng)違規(guī)現(xiàn)象的解決辦法——計(jì)劃引入車(chē)牌識(shí)別、升級(jí)營(yíng)運(yùn)站點(diǎn)導(dǎo)引等手段，啟動(dòng)交警、城管“聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)”機(jī)制常態(tài)化管理等方式，解決打車(chē)難題，緩解打車(chē)亂象。
國(guó)家信息中心首席信息師張新紅認(rèn)為，網(wǎng)約車(chē)業(yè)態(tài)正處于轉(zhuǎn)型期，也是矛盾頻發(fā)的階段，應(yīng)該及時(shí)破解難題。平臺(tái)不能只以盈利為目的，要加強(qiáng)安全建設(shè)。監(jiān)管部門(mén)也要形成有效的治理模式，需要多部門(mén)聯(lián)合行動(dòng)，更需要加強(qiáng)和企業(yè)、用戶以及社會(huì)各界溝通。
提高運(yùn)力供給，不能僅關(guān)注網(wǎng)約車(chē)，還要盡快推進(jìn)出租車(chē)管理模式的改革。李強(qiáng)治認(rèn)為，有的人認(rèn)為“出租車(chē)+互聯(lián)網(wǎng)”通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式可以實(shí)現(xiàn)叫車(chē)功能，就是網(wǎng)約車(chē)了，其實(shí)并非如此，還要看能否實(shí)現(xiàn)打車(chē)價(jià)格與運(yùn)力供給、出行需求等要素的彈性匹配，司機(jī)與乘客的評(píng)價(jià)反饋機(jī)制等。實(shí)現(xiàn)網(wǎng)約化的關(guān)鍵，在于讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。
三大矛盾：真的是水火不容嗎?
半月談?dòng)浾?程士華 王辰陽(yáng)
打車(chē)難是個(gè)人小事，也是民生大事。要破解打車(chē)難題，需要厘清三大關(guān)系——增加運(yùn)力供給與提升出行安全保障、增加運(yùn)力供給與緩解城市擁堵、網(wǎng)約車(chē)群體利益與出租車(chē)司機(jī)利益。這些關(guān)系看似矛盾，實(shí)際上它們比想象的更加錯(cuò)綜復(fù)雜。
保障安全與增加運(yùn)力，此消彼長(zhǎng)還是并行不悖?
犧牲運(yùn)力換安全，還是犧牲安全換運(yùn)力?近年，網(wǎng)約車(chē)安全問(wèn)題備受社會(huì)關(guān)注。在網(wǎng)約車(chē)行業(yè)重點(diǎn)整頓期間，部分地區(qū)打車(chē)難問(wèn)題突出。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，出行安全保障水平的提升，必然會(huì)降低有效運(yùn)力的供給。
“出行安全問(wèn)題，再如何強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)，也是必須的?！敝袊?guó)信息通信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所副主任李強(qiáng)治說(shuō)，但保障出行安全必然會(huì)導(dǎo)致運(yùn)力大幅降低，這是一個(gè)比較普遍的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。其實(shí)，兩者之間并不是矛盾沖突的，提升安全性對(duì)運(yùn)力供給肯定會(huì)有影響，但是影響只是很小的一部分，因?yàn)樵?000多萬(wàn)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)中，以犯罪為目的的司機(jī)人數(shù)是極少極少的，提升安全性并不會(huì)明顯減少運(yùn)力供給。
李強(qiáng)治分析認(rèn)為，以保障出行安全為目的的檢查監(jiān)督力度加大，并不會(huì)讓運(yùn)力大幅降低。但是在實(shí)際操作過(guò)程中，很多城市的安全檢查把重心放在了合規(guī)準(zhǔn)入上，而現(xiàn)在交通部門(mén)對(duì)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)監(jiān)管的核心，比如說(shuō)車(chē)輛軸距、排量、本地車(chē)牌、本地戶籍等要求，與出行安全并沒(méi)有直接關(guān)系。
其實(shí)在安全檢查中，大多數(shù)放棄營(yíng)運(yùn)的司機(jī)，不是因?yàn)橛羞`法犯罪或危險(xiǎn)駕駛記錄被清退，而是因?yàn)槠鋺艏④?chē)輛標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)是沒(méi)法拿到交通運(yùn)輸部的運(yùn)輸許可證，這才是他們不再外出營(yíng)運(yùn)的真正原因，并直接導(dǎo)致了運(yùn)力大幅下降。
上海市出租汽車(chē)暨汽車(chē)租賃行業(yè)協(xié)會(huì)辦公室副主任郭勝利認(rèn)為，對(duì)于“本地車(chē)、本地人”的政策，大約是在20世紀(jì)90年代出臺(tái)的地方法規(guī)中出現(xiàn)的，按照當(dāng)前發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)該逐漸放開(kāi)司機(jī)的戶籍限制，協(xié)會(huì)呼吁過(guò)很多次，但是因?yàn)榉N種原因擱淺。客觀來(lái)說(shuō)，這些老舊的地方法規(guī)有悖于我國(guó)2008年實(shí)施的促進(jìn)就業(yè)法?！?016年，上海出臺(tái)網(wǎng)約車(chē)相關(guān)管理規(guī)定，初稿交上去時(shí)并沒(méi)有對(duì)網(wǎng)約車(chē)駕駛員有戶籍限制，后來(lái)才加上了相關(guān)內(nèi)容。對(duì)此，我們不應(yīng)該堵，而應(yīng)該疏?！?/p>
網(wǎng)約車(chē)增加，對(duì)城市擁堵是加劇還是緩解?
當(dāng)前一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于交通擁堵問(wèn)題特別突出的部分城市而言，網(wǎng)約車(chē)數(shù)量的增加，必然會(huì)占用公共道路資源，可能會(huì)加劇城市擁堵問(wèn)題，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行限制。這種觀點(diǎn)成為個(gè)別城市制定網(wǎng)約車(chē)管理規(guī)章制度的指導(dǎo)思想之一。對(duì)此，相關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為這種認(rèn)知的準(zhǔn)確性值得商榷。
復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室主任鄭磊認(rèn)為，網(wǎng)約車(chē)不一定就直接影響擁堵，至少?gòu)膶?duì)公共道路資源占用情況而言，網(wǎng)約車(chē)要比私家車(chē)的效率更高。
比如，有為數(shù)不少的群體，有較高的消費(fèi)能力，因?yàn)樘珦頂D所以不想搭乘地鐵、公交，希望有更舒服的出行體驗(yàn)，但是又很難打到出租車(chē)，那就不得不自己開(kāi)車(chē)。有了網(wǎng)約車(chē)之后，在外出開(kāi)會(huì)、吃飯等多種情況下都不再自己開(kāi)車(chē)出行，尤其是目的地在停車(chē)難問(wèn)題突出的市區(qū)，更會(huì)避免自己開(kāi)車(chē)。如果打不到車(chē)，那就等于逼著大家去開(kāi)私家車(chē)出行，明知會(huì)增加擁堵，也沒(méi)辦法。
網(wǎng)約車(chē)效率高于私家車(chē)。李強(qiáng)治認(rèn)為，交通擁堵主要原因之一是人們不愿意乘坐公共交通，而私家車(chē)出行效率太低。治理城市擁堵，需要把網(wǎng)約車(chē)這種業(yè)態(tài)納入整個(gè)城市汽車(chē)出行的大視角下，不是說(shuō)單單關(guān)注網(wǎng)約車(chē)這一個(gè)業(yè)態(tài)。網(wǎng)約車(chē)多了，是不是增加擁堵，從理論上來(lái)說(shuō)是有這個(gè)可能性的，但是需要有基于大數(shù)據(jù)的認(rèn)真研判、分析總結(jié)，不能憑著直覺(jué)制定公共政策。
他認(rèn)為，對(duì)交通擁堵治理，應(yīng)該放在整個(gè)小汽車(chē)出行的大視野下來(lái)公平監(jiān)管。一方面，從路權(quán)的公平來(lái)看，私家車(chē)、網(wǎng)約車(chē)、出租車(chē)是小汽車(chē)出行的三種不同方式，不應(yīng)對(duì)租車(chē)出行的方式施加更多的路權(quán)限制;另一方面，提高整體出行效率應(yīng)成為交通治理的優(yōu)先目標(biāo)。比如，有的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)推出了拼車(chē)業(yè)務(wù)，兩三個(gè)人一起拼車(chē)，效率明顯要高于私家車(chē)、專(zhuān)車(chē)。這是更高效率的一種出行方式，是應(yīng)該鼓勵(lì)的方向。
網(wǎng)約車(chē)、出租車(chē)，是利益沖突還是利益趨同?
網(wǎng)約車(chē)出現(xiàn)伊始，多地出現(xiàn)傳統(tǒng)出租車(chē)司機(jī)和網(wǎng)約車(chē)司機(jī)群體沖突的問(wèn)題，有的地方還演化為出租車(chē)司機(jī)停運(yùn)等群體事件。專(zhuān)家認(rèn)為，通過(guò)改革，兩者之間沖突的破壞力，可以轉(zhuǎn)變成滿足人民群眾出行消費(fèi)不斷升級(jí)需求的合力和助力。
傳統(tǒng)出租車(chē)司機(jī)群體利益受網(wǎng)約車(chē)影響的大小，需要具體分析。專(zhuān)家認(rèn)為，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)出租車(chē)群體中，主要有四種情況，有的是開(kāi)出租車(chē)的普通駕駛員，有的是有出租車(chē)運(yùn)營(yíng)牌照同時(shí)也是駕駛員，有的是有出租車(chē)運(yùn)營(yíng)牌照靠拿“份子錢(qián)”而自己并不開(kāi)車(chē)的個(gè)體，還有的是出租車(chē)運(yùn)營(yíng)公司。對(duì)每天都要上交“份子錢(qián)”的普通出租車(chē)駕駛員而言，他們的收入受到影響相對(duì)較小。這個(gè)群體的利益和網(wǎng)約車(chē)司機(jī)利益本質(zhì)上是類(lèi)似的，都是憑著勞動(dòng)贏得合法收入，是社會(huì)和政府應(yīng)該鼓勵(lì)的。
受網(wǎng)約車(chē)興起利益影響最大、存在利益沖突的，是出租車(chē)運(yùn)營(yíng)牌照的個(gè)體擁有者，一些城市的出租車(chē)運(yùn)營(yíng)牌照價(jià)值縮水?dāng)?shù)十萬(wàn)元。專(zhuān)家認(rèn)為，推動(dòng)出租車(chē)行業(yè)改革，抵觸最大的就是這部分群體，因?yàn)樗麄兪强恐@套壟斷的管理機(jī)制來(lái)“躺著”掙錢(qián)。比如，美國(guó)絕大多數(shù)地方對(duì)網(wǎng)約車(chē)都是持比較包容的態(tài)度，但唯獨(dú)紐約市，對(duì)網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管非常嚴(yán)格，因?yàn)楫?dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)出租車(chē)牌照大多是個(gè)人持有的，一個(gè)牌照價(jià)值幾十萬(wàn)美金。我國(guó)要進(jìn)一步改革傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)，就是要?jiǎng)舆@部分群體“蛋糕”，不能因?yàn)檫@部分人反對(duì)，就延誤、停滯改革進(jìn)度。
一些專(zhuān)家表示，當(dāng)下網(wǎng)約車(chē)政策對(duì)軸距、排量、駕駛員戶籍等方面的限制，很重要的原因就是穩(wěn)定的問(wèn)題，出租車(chē)司機(jī)的穩(wěn)定、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的穩(wěn)定都是問(wèn)題。但如果政府對(duì)網(wǎng)約車(chē)限制太多，那么未來(lái)黑車(chē)還是會(huì)回來(lái)的。在北京，這個(gè)趨勢(shì)已經(jīng)有了苗頭，車(chē)站等部分地區(qū)黑車(chē)開(kāi)始回潮。黑車(chē)回潮的結(jié)果，會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定和乘客安全，這和政策監(jiān)管的初衷可能背道而馳。
李強(qiáng)治認(rèn)為，出租車(chē)改革的首要問(wèn)題是牌照許可機(jī)制如何放開(kāi)，其次是出租車(chē)總量控制、司機(jī)退出機(jī)制、價(jià)格管控、服務(wù)質(zhì)量等方面如何優(yōu)化。平臺(tái)許可這一塊現(xiàn)在來(lái)看是可以放開(kāi)的，目前網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)全國(guó)有100多家，出租車(chē)公司全國(guó)累計(jì)有好幾千家，總量已經(jīng)很大了。所謂總量控制，就是對(duì)司機(jī)的總量控制，要逐步放開(kāi)，建立準(zhǔn)入退出的機(jī)制，這是對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)很大的一個(gè)突破。
網(wǎng)約車(chē)政策應(yīng)盡快“二次合法化”
受訪專(zhuān)家認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)新舊業(yè)態(tài)監(jiān)管公平，不應(yīng)當(dāng)把出租車(chē)監(jiān)管模式套在網(wǎng)約車(chē)上，而是應(yīng)該轉(zhuǎn)變對(duì)出租車(chē)的監(jiān)管。出租車(chē)行業(yè)改革談了數(shù)十年，對(duì)其實(shí)施大量的、過(guò)重的監(jiān)管仍不見(jiàn)根本性改觀。而經(jīng)過(guò)最初對(duì)網(wǎng)約車(chē)迅速發(fā)展的恐慌后，出租車(chē)司機(jī)們發(fā)現(xiàn)，即使沒(méi)有網(wǎng)約車(chē)，其收入也不會(huì)大幅增長(zhǎng)。
人民群眾對(duì)網(wǎng)約車(chē)的需求，不僅滿足了其對(duì)美好生活的需求，也促進(jìn)了擴(kuò)內(nèi)需，應(yīng)當(dāng)呼吁網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行二次合法化，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)建立多方參與的監(jiān)管機(jī)制。政府部門(mén)主導(dǎo)，平臺(tái)企業(yè)、社會(huì)機(jī)構(gòu)和公眾共同參與，成立具有第三方監(jiān)督性質(zhì)的多方治理職能機(jī)構(gòu)，才是網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管實(shí)現(xiàn)安全與發(fā)展齊頭并進(jìn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。
上海市城市交通運(yùn)輸管理處副處長(zhǎng)馬斐認(rèn)為，傳統(tǒng)出租車(chē)和網(wǎng)約車(chē)在互聯(lián)網(wǎng)的浪潮下必然會(huì)融合發(fā)展，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)形成合理的價(jià)格機(jī)制，促使出租車(chē)行業(yè)良性發(fā)展。對(duì)于行業(yè)監(jiān)管來(lái)說(shuō)，還是要加強(qiáng)多部門(mén)的聯(lián)合監(jiān)管制度，包括交通、發(fā)改委、公安、工商、網(wǎng)信等多個(gè)部門(mén)。
政府的政策對(duì)出租車(chē)和網(wǎng)約車(chē)應(yīng)該是公平的，監(jiān)管并不是要消滅出租車(chē)，也不是要消滅網(wǎng)約車(chē)，而是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，看誰(shuí)的服務(wù)最好，然后在市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰中生存下來(lái)。所以，如果出租車(chē)行業(yè)改革順利進(jìn)行，服務(wù)得到提升，公眾當(dāng)然是樂(lè)見(jiàn)其成的。即使在網(wǎng)約車(chē)行業(yè)，如果某個(gè)網(wǎng)約車(chē)一家獨(dú)大，提供的服務(wù)變差，也會(huì)逐漸被其他網(wǎng)約車(chē)取代。政府要做的工作，就是提供一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，讓任何一方都不敢懈怠，最終都能逐漸滿足群眾的出行消費(fèi)需求。
一名工作人員在合肥高鐵南站出租車(chē)等候區(qū)維持秩序 張端 攝
記者點(diǎn)評(píng)：新經(jīng)濟(jì)治理不能“按下葫蘆浮起瓢”
半月談?dòng)浾?/font>
近一段時(shí)間以來(lái)，政府監(jiān)管趨于嚴(yán)格、平臺(tái)加強(qiáng)自我管理等網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的新變化，帶動(dòng)整個(gè)打車(chē)市場(chǎng)的改變。然而，打車(chē)難的問(wèn)題又有“抬頭”。人們不禁要問(wèn)，網(wǎng)約車(chē)走向規(guī)范化經(jīng)營(yíng)的路上，一定繞不開(kāi)打車(chē)難問(wèn)題嗎?
管理趨嚴(yán)是網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向健康發(fā)展的良機(jī)。網(wǎng)約車(chē)作為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)浪潮下誕生的新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，拓展了人們出行的方式，與此同時(shí)，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)在高速狂奔中產(chǎn)生諸多亂象，偏離了初心。平臺(tái)的自我修正、交通運(yùn)輸部等部門(mén)的進(jìn)駐式檢查，給激進(jìn)的網(wǎng)約車(chē)行業(yè)踩了踩“剎車(chē)”，提醒大家安全才是出行行業(yè)最需優(yōu)先保證的。
市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的陣痛，不是打車(chē)難成為“常態(tài)”的借口。一方面，大量沒(méi)有運(yùn)營(yíng)資格的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)和車(chē)輛因?yàn)楸O(jiān)管加強(qiáng)被停運(yùn)，網(wǎng)約車(chē)相關(guān)數(shù)據(jù)被要求實(shí)時(shí)、全量、真實(shí)接入監(jiān)管，安全性有所提升;另一方面，網(wǎng)約車(chē)運(yùn)力隨之下降，人們的出行需求難以得到滿足。其實(shí)，二者之間并不矛盾，目前部分地區(qū)對(duì)車(chē)輛軸距、車(chē)輛牌照、司機(jī)戶籍等的要求，出發(fā)點(diǎn)并不完全針對(duì)網(wǎng)約車(chē)安全和服務(wù)質(zhì)量，可能還包括城市道路資源管控、新舊業(yè)態(tài)平衡等。
適應(yīng)新的出行需求和消費(fèi)升級(jí)的改變，應(yīng)該是對(duì)整個(gè)打車(chē)市場(chǎng)而言的，包括網(wǎng)約車(chē)和出租車(chē)。出租車(chē)受到網(wǎng)約車(chē)發(fā)展的影響，出現(xiàn)了司機(jī)收入有所下降、從業(yè)人員減少等問(wèn)題，這是市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用，不能也不應(yīng)該通過(guò)人為手段來(lái)阻斷市場(chǎng)對(duì)于資源配置的決定性作用，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步引導(dǎo)出租車(chē)轉(zhuǎn)型發(fā)展，使其和網(wǎng)約車(chē)一起為公眾提供高品質(zhì)、多樣化的運(yùn)輸服務(wù)。
放則共贏，限則俱損。網(wǎng)約車(chē)的出現(xiàn)，既滿足了公眾出行消費(fèi)升級(jí)的需求，也增加了大量的就業(yè)崗位，同時(shí)還讓之前一些城市備受詬病的黑車(chē)泛濫、出租車(chē)拒載等屢治不絕的頑疾得到有效緩解，實(shí)現(xiàn)多方共贏，這是政府主管部門(mén)科學(xué)對(duì)待新業(yè)態(tài)、放活監(jiān)管、培育經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能的結(jié)果，也生動(dòng)體現(xiàn)了市場(chǎng)之手的力量，可謂是一個(gè)多方共贏的經(jīng)典案例。
在后續(xù)監(jiān)管過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)秉持這一治理思路。比如，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)本地戶籍、車(chē)輛軸距排量等要求，限制了有效運(yùn)力的供給，同時(shí)，相關(guān)主管部門(mén)還要組織大量人力物力、消耗大量行政資源去監(jiān)督檢查網(wǎng)約車(chē)司機(jī)戶籍、車(chē)輛軸距排量等是否滿足現(xiàn)有的管理規(guī)定，疲于奔命于這類(lèi)檢查執(zhí)法，無(wú)疑導(dǎo)致多方利益都受損。
不僅是網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域，在移動(dòng)支付、共享單車(chē)等新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，都會(huì)面臨著同樣的境況，在新事物出現(xiàn)初期都會(huì)改變?cè)欣娣峙涓窬?，總?huì)有些反對(duì)的聲音。但是，這些觀點(diǎn)是否站得住腳，是否值得納入公共管理制度設(shè)計(jì)的考慮范圍，值得仔細(xì)考量。
未來(lái)研究制定新的公共管理制度，需要有基于大數(shù)據(jù)、深度調(diào)研的現(xiàn)代化治理能力，不能因小失大，也不能“按下葫蘆浮起瓢”，而是要全面統(tǒng)籌，以安全、高效、便捷、環(huán)保等為目標(biāo)，為滿足人們對(duì)更美好生活的需求而努力。
